特斯拉維權女車主父親首次發聲

近日特斯拉展台車主維權事(shì)件引發輿論關注。踩上(shàng)汽車車頂的維權車主被警方行政拘留五天，而特斯拉方面态度先是絕不妥協，後來(lái)又半夜道(dào)歉，最後，公布了(le)涉事(shì)車輛事(shì)故發生前30分鐘(zhōng)的部分行車數據。

維權車主張女士的丈夫在妻子被拘留後趕到(dào)了(le)上(shàng)海，在他(tā)看(kàn)來(lái)，車頂維權舉動的确很(hěn)不妥當，但(dàn)妻子一步步走上(shàng)這(zhè)樣的維權路，也(yě)充滿了(le)無奈。

維權車主張女士的丈夫：一直苦苦在鄭州等，今天等結果，明(míng)天等結果，肯定人精神上(shàng)都受不了(le)。前面維權是合理(lǐ)合法的，正常的，上(shàng)到(dào)車上(shàng)，我覺得這(zhè)個有點沖昏頭腦(nǎo)了(le)，确實有點不應該。

車輛曾出現(xiàn)一次疑似“刹車失靈”

在河(hé)南鄭州的特斯拉4S店(diàn)門(mén)外(wài)，這(zhè)輛特斯拉Model3已經停放(fàng)了(le)兩個月，車上(shàng)粉刷的“刹車失靈”四個大(dà)字十分刺眼。它是一年多前李先生花(huā)36.8萬爲妻子購買。張女士對(duì)這(zhè)輛車一直非常滿意，直到(dào)今年2月，事(shì)發前五天，這(zhè)輛車出現(xiàn)過一次疑似“刹車失靈”。

維權車主張女士的丈夫：刹了(le)兩腳，沒刹住，第三腳刹住了(le)，也(yě)穿（沖）過斑馬線了(le)，幸好(hǎo)春節期間前面沒車，要有車那一次就撞了(le)。

真正的事(shì)故發生在2月21日，當天由張女士的父親駕車，車上(shàng)還坐(zuò)着張女士、她(tā)的母親以及1歲的小(xiǎo)侄女。車輛從(cóng)安陽市郊返回城(chéng)區(qū)途中，在安陽341國道(dào)上(shàng)與前車追尾，其父母受傷。她(tā)的父親在采訪中稱，追尾之前車輛出現(xiàn)了(le)嚴重刹車失靈。

張先生：踩了(le)兩腳刹車。

記者：第一腳踩下(xià)去的時(shí)候是什(shén)麽反應？

張先生：沒有反應，車就沒站(zhàn)，也(yě)沒有動能(néng)回收，也(yě)沒有站(zhàn)。

記者：第二腳踩了(le)過後感覺是怎麽樣的？

張先生：太硬，刹車太硬，不管用(yòng)。踩不下(xià)去，沒有反應，有100多米的時(shí)候踩刹車就不管用(yòng)了(le)，再踩已經晚了(le)。

特斯拉一直否認“刹車失靈” 車主退車訴求難滿足

對(duì)于“刹車失靈”，特斯拉一直否認，張女士退車的訴求也(yě)就無法滿足。

本周四特斯拉的表态也(yě)延續了(le)這(zhè)一态度，以一張事(shì)故前約6秒的行車數據表格爲依據，特斯拉認爲，車輛以時(shí)速爲118.5千米的較高(gāo)速度行駛，駕駛員開(kāi)始踩下(xià)制動踏闆力度較輕，之後，自(zì)動緊急制動功能(néng)啓動并發揮了(le)作(zuò)用(yòng)，制動系統均正常介入工(gōng)作(zuò)并降低(dī)了(le)車速。張女士對(duì)于這(zhè)樣的說法并不陌生，早在2月份，4S店(diàn)的經理(lǐ)就曾電話(huà)向其口述了(le)這(zhè)6秒的數據及類似的結論。

對(duì)于特斯拉公布的數據，張女士的父親無法認同。事(shì)故路段限速80公裏每小(xiǎo)時(shí)，他(tā)堅持認爲當時(shí)沒有超速，不是特斯拉宣稱的118.5千米每小(xiǎo)時(shí)，而且自(zì)己是一名30多年駕齡的專職司機，這(zhè)款新車也(yě)經常開(kāi)、很(hěn)熟悉，不可能(néng)出現(xiàn)緻命的錯誤操作(zuò)。

特斯拉維權車主 張女士丈夫：事(shì)故發生的時(shí)候是6點左右，正值高(gāo)峰期，車輛特别多，根本那個路段就不具備開(kāi)118（千米每小(xiǎo)時(shí)），我們反複去那個路段做試驗，我自(zì)己都做了(le)二三十次，反複地做，最高(gāo)能(néng)開(kāi)到(dào)100（千米每小(xiǎo)時(shí)），在那個路段上(shàng)就很(hěn)要命了(le)。退一百步，開(kāi)了(le)118（千米每小(xiǎo)時(shí)），難道(dào)刹車就不管用(yòng)了(le)嗎？

交警部門(mén)開(kāi)具的事(shì)故認定，并沒有提到(dào)車輛超速，車上(shàng)也(yě)沒有裝行車記錄儀，特斯拉的行車數據成爲查清原因的唯一線索，但(dàn)僅僅通過這(zhè)6秒的表格，似乎還很(hěn)難做出判斷。

天津車主遭遇“刹車失靈” 将特斯拉告上(shàng)法庭

除了(le)上(shàng)海車展特斯拉車主維權事(shì)件之外(wài)，特斯拉“失控事(shì)件”不隻是這(zhè)一回，特斯拉一位天津車主就曾通過第三方鑒定報(bào)告成功進行了(le)維權。

特斯拉車主 韓潮：當時(shí)是在一條快(kuài)上(shàng)高(gāo)速的一條路上(shàng)，這(zhè)車就突然“砰”的響了(le)一下(xià)，然後我發現(xiàn)刹車和(hé)油門(mén)全都踩不動了(le)，幸虧當時(shí)的方向盤還是可以控制，我就用(yòng)車輛的移速溜車到(dào)應急車道(dào)上(shàng)。

韓潮自(zì)述的這(zhè)段經曆，發生在2019年8月，彼時(shí)，他(tā)從(cóng)特斯拉官方渠道(dào)購買的認證二手車，僅使用(yòng)了(le)兩個月。

特斯拉車主 韓潮：後來(lái)就去市場監管局去進行一個調解。然後市場監管局的同志就建議(yì)我去做一個全面的檢測。

爲了(le)找出故障原因，韓潮自(zì)行委托了(le)一家第三方鑒定機構對(duì)該機動車進行檢測鑒定，雖然鑒定報(bào)告并未對(duì)刹車失靈的故障給出解釋，但(dàn)卻發現(xiàn)了(le)該二手車存在結構性問題，這(zhè)與購車時(shí)特斯拉官方承諾的“車輛無結構性維修”存在偏差，于是，韓潮将特斯拉告上(shàng)了(le)法庭。

特斯拉車主 韓潮：當時(shí)我的第一份鑒定報(bào)告是提交法院作(zuò)爲證據的，但(dàn)是特斯拉他(tā)說我這(zhè)個報(bào)告是一個個人的商業性的行爲，他(tā)說報(bào)告的公平性公正性有待參考。特斯拉也(yě)是要求法院委托了(le)一家（鑒定機構）進行司法鑒定。第三次開(kāi)庭的時(shí)候，當時(shí)特斯拉又找了(le)一家浙江的質量鑒定公司，去做一個對(duì)他(tā)們有利的鑒定報(bào)告。

車主委托鑒定：存在切割焊接痕迹，該車爲事(shì)故車。

法院委托鑒定：車輛安全性能(néng)有一定影響，存在切割焊接痕迹。

特斯拉委托鑒定：車輛安全性不會(huì)産生影響。

同一輛車，經曆了(le)三次檢測鑒定，報(bào)告出現(xiàn)了(le)兩種結果。最終，法院以其委托的鑒定機構爲準，作(zuò)出了(le)一審判決，車主韓潮取得勝訴。雖然成爲了(le)國内爲數不多以鑒定報(bào)告向特斯拉維權、并取得一審勝訴的車主，但(dàn)韓潮并不認爲用(yòng)第三方鑒定維權是萬能(néng)的。

特斯拉車主 韓潮：當時(shí)我也(yě)是以刹車失靈找的這(zhè)家鑒定機構，沒想到(dào)就是發現(xiàn)了(le)這(zhè)個切割車，所以這(zhè)是意外(wài)的一個（問題）。爲什(shén)麽會(huì)失靈？這(zhè)個倒沒有鑒定出來(lái)，因爲當時(shí)也(yě)沒有特斯拉的數據支持，他(tā)們沒有給我提供數據。

在最高(gāo)法主管人民法院訴訟資産網站(zhàn)上(shàng)，法院所能(néng)委托的機動車鑒定機構不止一家，且能(néng)一一查詢，但(dàn)其實，韓潮是在維權中，發現(xiàn)了(le)該車存在的、能(néng)被鑒定機構鑒定出的硬件問題，才成功維權；而針對(duì)智能(néng)汽車“刹車失靈”這(zhè)一問題，韓潮經曆的三家鑒定機構，均未作(zuò)出鑒定。

工(gōng)信部新能(néng)源與智能(néng)網聯汽車産業專家智庫成員 張翔：我們現(xiàn)在檢測機構，檢測的主要的工(gōng)具還是檢測設備，檢測設備是根據國家現(xiàn)有出台的标準和(hé)法規，設計(jì)的一個産品和(hé)生産的産品，那麽國際現(xiàn)在還沒有出台針對(duì)這(zhè)種帶有自(zì)動駕駛功能(néng)的智能(néng)汽車檢測的标準規範，所以我們市場上(shàng)也(yě)買不到(dào)，鑒别智能(néng)駕駛汽車交通事(shì)故鑒定的設備。

本周四，雖然特斯拉在公告中稱，願意在客戶同意、政府指定或監督的情況下(xià)，在全國範圍内尋找任意有資質的權威檢測機構進行檢測。但(dàn)至今，雙方尚未找到(dào)一家鑒定機構來(lái)化解糾紛。

工(gōng)信部新能(néng)源與智能(néng)網聯汽車産業專家智庫成員 張翔：特斯拉現(xiàn)在說出的檢測機構的名稱是非常含糊的，是沒有具體單位的第三方機構，都沒有能(néng)力檢測智能(néng)汽車的交通事(shì)故的責任問題，最重要，沒有标準和(hé)法規，接下(xià)來(lái)沒有工(gōng)具設備，檢測不了(le)。

特斯拉公布數據 當事(shì)人稱侵犯個人隐私

22日（周四），特斯拉向車主提供了(le)事(shì)故前30分鐘(zhōng)的行車數據，并公開(kāi)了(le)一部分數據。在沒有發布這(zhè)個數據的時(shí)候，多少人都在催促着特斯拉趕緊發布，但(dàn)它發布了(le)這(zhè)個數據之後，當事(shì)方認爲侵犯個人隐私，那麽，究竟怎樣獲得數據和(hé)公布數據才是更加合适的？我們在安全監管方面又面臨着怎樣的挑戰？來(lái)看(kàn)專家的分析。

中國政法大(dà)學傳播法研究中心副主任 朱巍：數據是個關鍵的角色，因爲最後要鑒定這(zhè)個事(shì)故的核心在于個事(shì)故責任到(dào)底是誰的，到(dào)底是因爲車主的不當駕駛，還是因爲系統的原因，還是因爲硬件的原因。數據不掌握在車本身的硬件終端，它是上(shàng)傳到(dào)雲端，隻有特斯拉那個地方才有，所以數據變成了(le)關鍵性的問題。

提供數據的當天，特斯拉負責處理(lǐ)這(zhè)起事(shì)故的人員表示，因無法聯系上(shàng)張女士一方，便通過電子郵件和(hé)郵寄的方式，把6697條行車數據，給到(dào)張女士購車時(shí)留下(xià)的地址。而就在此前的多次調解中，索要這(zhè)半小(xiǎo)時(shí)的完整行車數據，是張女士和(hé)特斯拉的主要争議(yì)點之一。

中國政法大(dà)學傳播法研究中心副主任 朱巍：這(zhè)個數據按照特斯拉來(lái)講的話(huà)，我給你(nǐ)提供完服務了(le)，這(zhè)個數據不是你(nǐ)的。其實不是，還沒有承認這(zhè)部分權利是他(tā)應當盡的義務。（用(yòng)戶）我可以要我可以不要，我不要本身也(yě)是在行使權利，但(dàn)是有一天我要了(le)，你(nǐ)必須要提供給我提供一個渠道(dào)，這(zhè)個渠道(dào)結果不是按次數去統計(jì)的，而是所有的信息，我随時(shí)随地都可以拿到(dào)。雙方要遵守一個約定，這(zhè)個約定應該在購買車的時(shí)候，前面的協議(yì)裏面就應該規定得很(hěn)清楚。

就在提供給張女士半小(xiǎo)時(shí)的行車數據後不久，特斯拉對(duì)媒體放(fàng)出了(le)涉事(shì)車輛發生事(shì)故前一分鐘(zhōng)的數據，并作(zuò)出一份文(wén)字說明(míng)。正是因爲此舉并沒有和(hé)張女士一方有過任何溝通，看(kàn)到(dào)妻子車輛的數據躍然網上(shàng)，她(tā)的丈夫充滿詫異和(hé)不滿。

維權車主張女士的丈夫：他(tā)們這(zhè)種行爲目前我就不能(néng)接受，首先沒經過我們同意，當事(shì)人（張女士）在拘留所，發到(dào)郵箱裏面，當事(shì)人看(kàn)不到(dào)，這(zhè)是我們同意嗎，就算(suàn)我們看(kàn)到(dào)了(le)，我沒同意也(yě)不能(néng)私自(zì)把我們的個人隐私發出來(lái)，我們要是30分鐘(zhōng)，爲什(shén)麽隻發一分鐘(zhōng)呢(ne)，這(zhè)個必須強烈把數據撤回來(lái)，并且公開(kāi)跟我們道(dào)歉。

中國政法大(dà)學傳播法研究中心副主任 朱巍：《民法典》把人格權獨立成編，其中把隐私權，個人信息有一個獨立成章的規定直接或間接的，可以識别到(dào)自(zì)然人的身份特征這(zhè)部分信息就屬于隐私權的保護範圍。車主是誰現(xiàn)在大(dà)家都知(zhī)道(dào)，這(zhè)個數據所有權是誰，一定是車主的。所以未經用(yòng)戶，數據權利人本身的同意，他(tā)把這(zhè)個數據對(duì)外(wài)公布，我覺得這(zhè)個侵害的是用(yòng)戶消費者的隐私權和(hé)個人信息權。

事(shì)實上(shàng)，司機在開(kāi)車時(shí)的行爲，身在何處，并将這(zhè)些(xiē)信息與對(duì)客戶的更廣泛的了(le)解相匹配，成爲了(le)智能(néng)汽車企業寶貴的數據金(jīn)礦。然而需要注意的是，在保證車主擁有行駛數據所有權和(hé)知(zhī)情權方面，相關監管仍然存有空(kōng)白(bái)。

中國政法大(dà)學傳播法研究中心副主任 朱巍：當用(yòng)戶的所有權和(hé)平台合同的權利，以及用(yòng)商業秘密進行抗辯的時(shí)候，所有的權利都比不上(shàng)用(yòng)戶的所有權，必須按照依法依規，要把這(zhè)個數據給到(dào)用(yòng)戶手中。

在朱巍看(kàn)來(lái)，在物聯網的時(shí)代中，智能(néng)汽車企業不應該單從(cóng)數據安全的角度去考慮問題，安全優先更應該是背後的核心。

中國政法大(dà)學傳播法研究中心副主任 朱巍：我相信，這(zhè)種問題不是第一次也(yě)不是最後一次，一個新的事(shì)故發展，它一定會(huì)接受階段的，飽受批評最後不斷的叠代。但(dàn)是在這(zhè)個過程之中你(nǐ)們要勇于面對(duì)消費者，要顯示平台的主體責任。如果你(nǐ)連消費者的信任都辜負的話(huà)，我相信它會(huì)喪失掉這(zhè)個市場的。

特斯拉女車主踩到(dào)汽車車頂上(shàng)維權，因爲違法被行政拘留五天，已付出了(le)代價。

車主的維權路接下(xià)來(lái)該怎麽走，智能(néng)汽車的事(shì)故鑒定該怎樣鑒定更靠譜？第三方檢測機構如何讓人放(fàng)心？相關的數據，該放(fàng)在誰的手裏？如何保障并維護我們的權利？一連串的問号告訴我們，如果事(shì)件不能(néng)從(cóng)系統方面去進步的話(huà)，無論是消費者還是智能(néng)汽車行業，甚至整個我們的消費環境都會(huì)付出更大(dà)的代價。