人格權很(hěn)大(dà)意義上(shàng)可以彌補人權法所帶來(lái)的不足

人格權是一種非财産權，因而與财産權相區(qū)别。人格權是一種支配權，因而具有排他(tā)的效力。人格權是一種絕對(duì)權，因而任何他(tā)人都不得妨礙其行使。最後，人格權還是一種專屬權，即他(tā)人不得代位行使。

人格權是社會(huì)和(hé)個體生存發展的基礎，屬于整個法律體系中的一種基礎性權利。現(xiàn)在世界各國憲法均将人格權的保護放(fàng)在重要位置。在中國，我們應該就人格權在意識形态體系中探讨或者将人格權置于實質法律中探讨加以研究。

人格權包括一般人格權和(hé)具體人格權。

在現(xiàn)代社會(huì)“人權”概念既是一個非常流行的用(yòng)語，但(dàn)人格權與人權是不同的屬性概念。相對(duì)于人格權，有學者通過考察，指出人們往往在不同的意義上(shàng)使用(yòng)人權一詞，用(yòng)來(lái)表述不盡相同、甚至截然相反的主張。例如，有的在道(dào)德意義上(shàng)使用(yòng)，将人權與人性、人道(dào)、自(zì)由等概念聯系起來(lái)；有的在法律意義上(shàng)使用(yòng)，将人權與公民權利和(hé)國家意志等同；有的強調人權中的個人自(zì)由和(hé)政治權利，以緻僅在此意義上(shàng)使用(yòng)；有的則強調經濟、社會(huì)、文(wén)化權利，尤其是民族自(zì)決權、發展權。正如國外(wài)學者赫裏曼（Holleman）所言：“人權的神聖名義，不論其可能(néng)意味着什(shén)麽，都能(néng)被人們用(yòng)來(lái)維護或反對(duì)任何一個事(shì)物。”這(zhè)句話(huà)既道(dào)出了(le)人權概念之所以紛繁複雜(zá)的原因，也(yě)表明(míng)了(le)理(lǐ)解人權概念的不易。确實，各個國家、民族、階級、派别、個人，由于經濟利益、政治立場、文(wén)化背景、價值取向以及發展水(shuǐ)平和(hé)生活範圍等方面的差異，對(duì)人權概念的理(lǐ)解也(yě)會(huì)有所不同；同時(shí)人權本身作(zuò)爲一個學術概念也(yě)過于寬泛和(hé)複雜(zá)，對(duì)人權及其曆史的解釋，實際上(shàng)包含着對(duì)政治、經濟、法律、哲學、宗教、倫理(lǐ)諸問題乃至整個人類曆史的解釋。

但(dàn)是，人權作(zuò)爲一個被人們接受的概念，對(duì)其内涵和(hé)外(wài)延的理(lǐ)解應有一個最低(dī)限度的共識。有學者通過對(duì)西方人權曆史和(hé)學說的考察，認爲二戰以前西方的人權學說主要以自(zì)然法和(hé)功利主義兩種思想爲基礎，戰後的人權學說除了(le)繼承和(hé)改造戰前的自(zì)然法學說和(hé)功利主義思想之外(wài)，還增加了(le)從(cóng)自(zì)然法思想演變而來(lái)的抽象的正義論和(hé)人本主義思想；通過西方學者對(duì)人權定義的分析，認爲其最明(míng)顯的共同點就是：一、他(tā)們大(dà)多以人本主義思想爲基礎，也(yě)即人權是人之所以爲人所享有的權利；二、他(tā)們大(dà)多主張人權是一種道(dào)德或倫理(lǐ)權利，隻有當它由實在法加以規定時(shí)，才同時(shí)具有法定權利的性質。在對(duì)人權概念的認識上(shàng)，對(duì)人權哲學有深入研究的英國法學家米爾恩（A. J. M. Milne）認爲，《聯合國世界人權宣言》中對(duì)人權的認識主要是以西方的背景爲基礎，其所提出的人權的理(lǐ)想标準主要是由體現(xiàn)自(zì)由主義民主工(gōng)業社會(huì)的價值和(hé)制度的權利構成的，但(dàn)基于社會(huì)和(hé)文(wén)化的多樣性，其他(tā)國家并不一定采取西方社會(huì)的模式，其所确定的人權标準也(yě)不一定适合這(zhè)些(xiē)國家，它們應該根據自(zì)己的國情确定自(zì)己的人權制度；但(dàn)畢竟所有的國家都是人類社會(huì)，每一個國家的成員都應享有因爲是人而享有的權利，這(zhè)就是米爾恩所說的“最低(dī)限度标準的概念”，“它是這(zhè)樣一種觀念：有某些(xiē)權利，尊重它們，是普遍的最低(dī)限度的道(dào)德标準的要求”，而這(zhè)樣的最低(dī)限度的道(dào)德标準是以社會(huì)和(hé)文(wén)化的多樣性爲前提的，這(zhè)樣必然的引向人格權利範疇，它的普遍适用(yòng)需要它所要求的予以尊重的權利獲得普遍承認。由此可見，米爾恩所主張的人權是一種最低(dī)限度的道(dào)德權利，同時(shí)它也(yě)是要求各個國家根據自(zì)己的國情變通吸收的權利。從(cóng)這(zhè)種意義上(shàng)講，雖然這(zhè)種人權并不對(duì)各個國家的法律制度有直接的效力，但(dàn)它是促使各國采納人權制度的指導思想和(hé)價值基礎。美(měi)國學者傑克·唐納德（Jack Donald）通過對(duì)權利行使的分析，認爲人權是個人僅僅因爲它是人而擁有的權利，但(dàn)它是一種“最終訴求”，即隻有在法律方法或者其他(tā)方法看(kàn)來(lái)不能(néng)發揮作(zuò)用(yòng)或者已經失效的地方，才能(néng)求助于人權的保護；同時(shí)，人權是一種道(dào)德上(shàng)的權利，其要求在本質上(shàng)是超法律的，它的主要目的是向現(xiàn)存的制度、實際活動或者規範，尤其是法律制度挑戰，或者改變它們。因此，他(tā)所講的人權也(yě)不是一種法律權利，而是一種與法律權利并列的并對(duì)法律權利起補充作(zuò)用(yòng)的道(dào)德權利。